Skall vi verkligen ha fler skatter?
Förutom att mer skatter och fler skatter inte är samma sak så är frågan sällsam när man diskuterar fildelning. Jag misstänker att alla är överens om att fildelning inte får medföra att upphovsmännen står utan ersättning. Är vi bara överens om detta måste nästa fråga vara varifrån dessa pengar ska tas.
Ett sätt vore naturligtvis att beskatta användarna, alltså lägga en speciell bredbandsskatt på dem som har en internetuppkoppling. Tyvärr tror jag inte detta skulle vara möjligt. Det skulle bl.a. betyda att även de som inte vill fildelar skulle få betala.
En annan möjlighet vore att ta pengar från statens offentliga inkomster men även detta vore riskabelt. Det vore knappast rätt att låta dem som inte ens äger dator eller bredband behöva betala för att vissa vill fildela.
Jag är ingen överdängare på programmering men jag tror att det inte skulle vara svårt att skapa programvara hos leverantören, som filtrerar nättrafiken. Programvara som gjorde det möjligt att för konsumenten att beställa nätuppkoppling med eller utan möjlighet till fildelning. Om sedan lade en ev. skatt/avgift på bredbandleverantören så kunde vi lämna till dessa att skapa olika affärsmodeller utifrån kundernas behov.
För att uttrycka sig förenklat: "För 50 kr. extra i månaden får du också rätt att fildela." Pengarna skulle naturligtvis ograverat fördelas mellan upphovsmännen till filerna- ungefär efter samma princip som den nuvarande kassettavgiften.
Men mer om fördelning vid ett senare tillfälle.
----
Uppdatering.... Lördag 10/9
Från min vän Marcus kom ett förslag. Låt leverantörerna och mediaindustrin skriva avtal. Ett avtal som skulle kunna ge kunderna tillgång till fildelning och mediaindustrin ett ekonomiskt tillskott .. I slutänden blir väl ändå uppkopplingen något dyrare för dem som vill dela.
Jag undrar om de som idag använder t.ex. DC++ eller Azureus skulle va beredda att betala för sig. Men avtal är mer dynamiska än skatter och avgifter så låt gå för det. Idén är i alla fall tillräckligt bra för att diskuteras.
Lördagens GP innehåller också en intervjuv med Anders Hjelmtorp.
Han är vd för Export Music Sweden med uppgift att främja svensk musikexport, och har ett förflutet som skivbolagsdirektör.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=280345
Kontentan är att mediabolagen MÅSTE kunna skapa en affärsmodell som är bättre än den nuvarande.
- Möjligheterna att tjäna pengar på svensk musik är otroligt mycket större nu än vi har haft i den traditionella branschen. Problemet är att en del av branschen skjuter sig själv i foten, och har svårt att ändra affärsmodell, säger Anders Hjelmtorp.
Tack.. Hoppas att bolagen lyssnar.
Alla är verkligen inte överrens om att upphovsmännen måste få betalt för att man gör kopior på deras verk. Den tekniska utvecklingen i informationssamhället möjliggör fri spridning av all tänkbar information, musik, film, böcker, spel, tidningar osv och vi går mot en ny tidsålder där man inte längre kan ta betalt för enbart informationsdistribution.
SvaraRaderaVill man tjäna pengar på sitt verk måste man göra det genom mervärdesprodukter, t.ex. genom att publicera materialet i en fin bok som är lämplig att läsa i hängmattan, spela musik på en konsert eller visa filmer på en stor duk på en inbjudande biograf. Det finns otaliga sätt att tjäna pengar på musik, film och skrivande även om det man gör kan spridas fritt till den som så önskar. Mänsklighetens mångtusenåriga kulturhistoria kommer inte att avstanna bara för att vem som helst nu kan ta del av verken utan någon kostnad.
Internet och fildelningen innebär en otrolig möjlighet för vem som helst att distribuera vilken information som helst, en demokratisering av media, kultur och samhällsdebatt. För artister och kulturarbetare är potentialen att bli sedd, hörd och läst av miljontals människor enorm, det enda som krävs är en dator. Försök se möjligheterna i den nya tekniken istället för att värna om de som envist vägrar släppa taget om föråldrade, monopolistiska och enkelriktade distributionskanaler för mänsklig kommunikation och kulturellt utbyte.
Du är ingen överdängare på programmering säger du, och det märks i ditt inlägg att du inte har så stor koll på hur internet fungerar. Att filtrera internet så att det bara tillåter spridning av verk som inte är copyright-skyddade är OMÖJLIGT. Det går inte att analysera alla elektroner som passerar kablar och routrar för att se om de innehåller något upphovsrättsskyddat. Det syns inte på dem om de är "olagliga". Alla informationstjänster på nätet, varenda server, alla hemsidor, all e-post, alla chat-klienter och alla bloggar är potentiella upphovsrättsbovar och det går inte att förhindra utan att de stängs ner. Kan man skicka en hemmagjord låt eller blogga en egen dikt, så kan man också göra det med deras upphovsrättsskyddade dito.
Det är också omöjligt att mäta vilka verk som laddas ned och därmed vem som skall ha betalt. Vill man kontrollera informationsspridningen på internet så krävs extremt begränsande insatser, t.ex. att man bara får tillgång till de sajter man i förväg betalar för eller att bara vissa hemsidor och tjänster alls blir tillåtna. Få skulle troligtvis betala något för att få tillgång till din blog. Alla lösningar som skulle kunna begränsa eller kontrollera spridningen av copyrightmaterial skulle samtidigt begränsa och kontrollera spridningen av allt annat material, och innebära slutet för internet som ett fritt och innovativt medium.
Ett alternativ är att göra en frivillig kontroll, där människor själva väljer att rapportera in vad de ser, lyssnar på och läser och basera någon slags avgift, skatt eller ersättning på det. Fast jag har svårt att se hur man ska kunna införa ett fungerande sådant system som inte kan missbrukas. Utbetalning är ett annat problem. Om jag har laddat hem och tittat på alla 266 avsnitt av den fantastiskt bra japanska animerade serien "One Piece" (som råkar handla om godhjärtade pirater) utan att betala ett öre, hur skall ett svenskt ersättningssystem utformas som gör att mina pengar hamnar fickorna hos de japanska tecknarna och producenterna? Man kan också fråga sig vad som skall ersättas, (hur) ska jag t.ex. få betalt av dig och dina bloggbesökare för att ni läser denna bloggkommentar.
Värt att notera om fildelningsdebatten är att den är helt teoretisk. Oavsett lagstiftning eller tekniska lösningar så kommer fildelning av upphovsrättsskyddade verk utan ersättning till upphovsmännen att fortsätta. Det som behöver diskuteras är ifall lagen skall fortsätta straffa människor för det eller inte. Den fria informationsspridningen får vi leva med så länge internet finns kvar, med eller utan kriminalisering och moralism.
Tja... där har vi väl olika uppfattning. Jag talade om att övervaka de fildelningsnätverk som redan finns... Dessa vore inte omöjliga att övervaka.
SvaraRaderaMen frågan om det är möjligt eller inte är väl mest akademisk...
Det är ju ingen aktuell fråga
Jag vidhåller ändå att de kommersiella aktörerna kan enkelt skapa legala alternativ vilka också kommer att vara bättre en de fildelningssystem som finns i dag.
Via dessa vore det möjligt att ta betalt för det man tror sig kunna sälja. Marknaden är större för en låt med Håkan Hellström än någon obskyr japansk TV-serie.
Själv skulle jag gärna betala en rimlig summa (2-4 kr./låt) för att kunna ladda hem låtar med Håkan Hellström på ett smidigt sätt.
Man bör pröva. Jag tror inte jag är ensam om att vilja betala för mig.
Jag ser möjligheterna i tekniken. Eftersom jag själv är musiker på fritiden så vet jag hur smidigt det är att dela med sig. Men jag ser alla möjligheterna ... inte bara möjligheten att allt ska vara gratis.
Visst kommer fler och fler att fildela i fortsättningen. Tekniken är här för att stanna. Den dagen underhållningsbranschen inser det och utnyttjar det så kan vi får en fungerande marknad.
Spjärnar branschen emot så kommer detta att tvinga fram en ny lagstiftning och det är inte säkert att underhållningsbranschen kommer att vara nöjda med vilkoren.
/Clas