Kulturen glöder i Göteborg. Från plats till plats slår det upp små gnistor här och var. Är det inte Konsthallen så är det Världskulturmuseet.
Man har verkligen drabbats av förbannelsen att leva i intressanta tider.
Nu senast är det Världskulturmuseet som valt att visa utställningen Jerusalem endast i form av en Power Pointpresentation, vilket naturligtvis fått fotografen Elisabeth Ohlsson Wallin att gå i taket.
Resten av kulturvärlden har också valt att gå i samma tak. Åtminstone den mer liberala.
På sin blogg skriver det folkpartistiska kommunalrådet Helene Odenjung om ett förslag som kommer att läggas fram inför kulturnämnden, av hennes kollega Axel Darvik.
Förslaget går ut på att flytta utställningen till Konsthallen eller Stadsbiblioteket. Och det är också i den sista delen som förslaget kollapsar.
Jag håller med om att Jerusalem bör visas i Göteborg och vill inte staten (som äger Världskulturmuseet) göra det, så är det ett bra förslag att låta Göteborgs kommun göra det.
Men ... Och detta är ett av de viktigaste "men" jag vet. En politiker ska INTE gå in och detaljstyra på den nivå Folkpartiet önskar. Om en politiker börjar bestämma vad som ska visas i specifika lokaler så har man snart en situation som i Lunds Konsthall där en partivän till Odenljung och Darvik, vid namn Holger Radner kräver att få styra innehållet därför att "Vanligt folk inte förstår utbudet".
Kanske något annat parti i Alliansen kan förklara för Folkpartiet vad man bör åtgärda och var man ska hålla fingrarna borta.
onsdag 9 juni 2010
tisdag 8 juni 2010
Ateister är inga Muslimer
Jag har sagt det förrut och jag säger det igen.
Länge leve Podradion. Utan denna briljanta uppfinning hade jag missat senaste avsnittet av "Människor och Tro", som denna gång handlade om det aktuella ämnet skolavslutningar.
Man skickade helt enkelt ut en enkät till c:a 4000 skolor, av vilka c:a 1300 svarade.
Resultatet överraskade. C:a hälften firade i en kyrka. Hälften sjöng "Den blomstertid nu kommer" och hela 90% svarade att man firar på samma sätt som man gjort de senaste 10 åren. (Resterande 10% var nybyggda skolor)
Det mest intressanta är de protester som kommer till skolorna, från grupper som inte vill fira skolavslutningen i kyrkan. Det är INTE icke-kristna som protesterar. En muslimsk man sa t.o.m.; "Det är väl inga problem. Vi tror ju på samma gud."
Protesterna kommer från "helt vanliga" svenskar. Protesterna kommer från aktiva, svenska ateister vilka anser det förnedrande att tvingas gå in i en kyrka. (Förmodligen är de rädda att bli smittade av något Jesus-virus)
Detta hindrar däremot inte diverse Sverigedemokrater eller deras anhängare att invadera de grupper på Facebook som vill behålla den kyrkliga traditionen och använda detta till sin egen fördel. Vulgärpropagandan ligger tjock här och var i dessa grupper. Detta är bara ett av många exempel.
Ingen myndighet och inga politiker hindrar någonsin någon skola från att fira skolavslutning i kyrkan. Ingen hindrar någon från att sjunga psalmer. Inget hindrar att en kristen präst leder avslutningen
De som har en annan religion än den kristna verkar gilla traditionen.
De enda som protesterar är den vanlige hederlige svensken. Den ateistiske svensken som delar sin frånvaro av tro med dem som skriver: "Jag är inte religiös men varför får vi inte fira skolavslutning i kyrkan?"
Länge leve Podradion. Utan denna briljanta uppfinning hade jag missat senaste avsnittet av "Människor och Tro", som denna gång handlade om det aktuella ämnet skolavslutningar.
Man skickade helt enkelt ut en enkät till c:a 4000 skolor, av vilka c:a 1300 svarade.
Resultatet överraskade. C:a hälften firade i en kyrka. Hälften sjöng "Den blomstertid nu kommer" och hela 90% svarade att man firar på samma sätt som man gjort de senaste 10 åren. (Resterande 10% var nybyggda skolor)
Det mest intressanta är de protester som kommer till skolorna, från grupper som inte vill fira skolavslutningen i kyrkan. Det är INTE icke-kristna som protesterar. En muslimsk man sa t.o.m.; "Det är väl inga problem. Vi tror ju på samma gud."
Protesterna kommer från "helt vanliga" svenskar. Protesterna kommer från aktiva, svenska ateister vilka anser det förnedrande att tvingas gå in i en kyrka. (Förmodligen är de rädda att bli smittade av något Jesus-virus)
Detta hindrar däremot inte diverse Sverigedemokrater eller deras anhängare att invadera de grupper på Facebook som vill behålla den kyrkliga traditionen och använda detta till sin egen fördel. Vulgärpropagandan ligger tjock här och var i dessa grupper. Detta är bara ett av många exempel.
Regeringen tycker att vi ska anpassa oss efter invandrarna som kommer hit. Vi ska alltså fira skolavslutningen i en moské, och pojkar och flickor ska vara skilda åt. Det verkar som att våra traditioner inte är så mycket i regeringens tankar....I detta fall är det inte ens så att SverigeDemokraterna har fel. Det är så att SverigeDemokraterna ljuger.
Ingen myndighet och inga politiker hindrar någonsin någon skola från att fira skolavslutning i kyrkan. Ingen hindrar någon från att sjunga psalmer. Inget hindrar att en kristen präst leder avslutningen
De som har en annan religion än den kristna verkar gilla traditionen.
De enda som protesterar är den vanlige hederlige svensken. Den ateistiske svensken som delar sin frånvaro av tro med dem som skriver: "Jag är inte religiös men varför får vi inte fira skolavslutning i kyrkan?"
torsdag 3 juni 2010
Bokanmälan: Nu har det banne mig gått för långt.
Den besatte människans psyke upphör aldrig att fascinera.
En man, vars namn troligen inte är Stig Dahlström, skickade mellan åren 1968 - 1986 in hundratals anmälningar till dåvarande radionämnden. Genomgåendde för dessa anmälningar var att Ingmar Bergman i maskopi med "imperialistkommunismen" använde Sveriges Radio för att hjärntvätta svenska folket.
En annan fascinerande händelse inträffade 1971 när Harry Schein anmälde den första filmen om Åsa-Nisse till samma nämnd. Detta orsakade en folkstorm bland barn och äldre, vilka trodde att de aldrig någonsin mer skulle få höra John Elfstöm utropa: "Fridens Liljor på Sarons Topp".
Även Åsa-Nisses skapare, den gamle SS-kämpen Stig Cederholm, rykte ut till Nisses försvar.
Om detta och många, många fler anmälningar till radionämnden har Mattias Boström, Martin Kristenson och Fredrik af Trampe skrivit boken "Nu har det banne mig gått för långt".
Det är en vindlande, meandrande resa genom en tidsperiod när SVT stod för det enda utbudet i TV och därför engagerade en hel nation. Per Oskarsson och Skäggen orsakade folkstorm och Jacob Dahlins "Skål ta mig fan" ansågs stötande (svordomar och alkoholpropaganda).
Det var också en tid då jag själv växte upp men då jag själv också valde bort TV:n ur mitt liv så mycket av det anmälda har jag faktiskt inte ens sett.
Man kan naturligtvis dra på munnen över dessa självutnämnda moralväktare som anser att C M Bellmans visor ej bör framföras i TV eller radio. Det vilar ett löjets skimmer över dessa välmenande prussiluskor av alla kön. Men när man läst boken från pärm till pärm så drabbas jag av en sort ömhet till alla dessa män och kvinnor som sitter framför tv-apparaten och blir indignerade.
Det är ju bara ett annat samhälle de längtar efter. Ett där dunka-dunka musik och sexualupplysning slipper fylla dem med ångest.
Att läsa denna bok blir att välja mellan skratt eller ömhet. Vilketdera man väljer så är den läsvärd, rolig och bildande. Johan Wanloos, alltför få, teckningar bidrar.
En man, vars namn troligen inte är Stig Dahlström, skickade mellan åren 1968 - 1986 in hundratals anmälningar till dåvarande radionämnden. Genomgåendde för dessa anmälningar var att Ingmar Bergman i maskopi med "imperialistkommunismen" använde Sveriges Radio för att hjärntvätta svenska folket.
En annan fascinerande händelse inträffade 1971 när Harry Schein anmälde den första filmen om Åsa-Nisse till samma nämnd. Detta orsakade en folkstorm bland barn och äldre, vilka trodde att de aldrig någonsin mer skulle få höra John Elfstöm utropa: "Fridens Liljor på Sarons Topp".
Även Åsa-Nisses skapare, den gamle SS-kämpen Stig Cederholm, rykte ut till Nisses försvar.
Om detta och många, många fler anmälningar till radionämnden har Mattias Boström, Martin Kristenson och Fredrik af Trampe skrivit boken "Nu har det banne mig gått för långt".Det är en vindlande, meandrande resa genom en tidsperiod när SVT stod för det enda utbudet i TV och därför engagerade en hel nation. Per Oskarsson och Skäggen orsakade folkstorm och Jacob Dahlins "Skål ta mig fan" ansågs stötande (svordomar och alkoholpropaganda).
Det var också en tid då jag själv växte upp men då jag själv också valde bort TV:n ur mitt liv så mycket av det anmälda har jag faktiskt inte ens sett.
Man kan naturligtvis dra på munnen över dessa självutnämnda moralväktare som anser att C M Bellmans visor ej bör framföras i TV eller radio. Det vilar ett löjets skimmer över dessa välmenande prussiluskor av alla kön. Men när man läst boken från pärm till pärm så drabbas jag av en sort ömhet till alla dessa män och kvinnor som sitter framför tv-apparaten och blir indignerade.
Det är ju bara ett annat samhälle de längtar efter. Ett där dunka-dunka musik och sexualupplysning slipper fylla dem med ångest.
Att läsa denna bok blir att välja mellan skratt eller ömhet. Vilketdera man väljer så är den läsvärd, rolig och bildande. Johan Wanloos, alltför få, teckningar bidrar.
torsdag 27 maj 2010
Veckan som Gud glömde
Det började ganska lugnt med ett nämndmöte som inte innehöll några större överraskningar. I en paus pratade vi löst om Konsthallen och dess framtid. Det fanns ett halvfärdigt förslag som gick ut på att låta Konsthallen flytta ut ur sina lokaler i väntan på att de nya skulle stå klara på Hisingen om 4-5 år. Mot detta protesterade vänsterpartiets Per Hållén. Själv satt jag mest och funderade på vilka möjligheter det skulle kunna ge om Konsthallen kunde befrias från sin alltför trånga och omoderna lokal.
Kanske kunde man skicka ut Konsthallen på turné i förorterna. Så att när den nya hallen öppnade så fanns det en stor och fungerande fan-grupp som redan från start utgjorde hallens stamgäster.
Eller skulle man undersöka vad det skulle kosta att hyra Palladiumhuset och lägga en tillfällig Konsthall där - mitt bland alla shoppande människor.
Nåväl, drömmar kostar vare sig pengar eller ansträngning. Drömmar är alltid billigare än verkligheten.
På tisdagen bröt det verkliga helvetet ut. Det började med att jag blev kontaktad av en massa människor som undrade varför jag ville stänga Konsthallen. Varför vi (=Sossarna och MP) hade fattat beslut om detta och varför vi skickat ut ett pressmeddelande om detta?
Jag fattade inte nåt. Något beslut hade verkligen inte fattats och något pressmeddelande hade jag inte skickat ut. Men folk var arga. Mycket arga. Det var som att leva i en korsning av Kafkas Processen och ett urspårat äktenskapligt gräl.
- Men vad har du nu gjort?
- Va? Vad har jag gjort?
- Ja, det vet du väl bäst själv. Nu när du ställt till det.
Till slut klarnade det. GP hade skrivit en artikel med den famösa inledningen:
Däremot hade vår kulturchef besökt personalen på Konsthallen för att, som han skriver på sin egna blog:
Att vi i samma veva skickar (S) och (MP) ut ett pressmeddelande där vi berättade om den nya Konsthallen på Hisingen. Detta gjorde att många läste fel och trodde att det handlade om att lägga ned Konsthallen.
Naturligtvis fick jag ganska raskt frågan om jag ville lägga ned Konsthallen och hur skulle jag besvara en sådan fråga?
Jag kunde svara "nej" och sedan framstå som en lögnare när jag kämpade för att Konsthallen skulle flytta - till en ny och bättre tillvaro
Jag kunde svarat "ja" och framstå som en kulturmarodör. Trots att jag bara ville en bättre framtid för Konsthallen - på annan plats.
Till slut gick jag med i Facebook-gruppen "Rädda Konsthallen" för få till stånd en dialog. Jag fick framfört mina synpunkter och möttes en stor mängd avsky avsky men också en längtan efter en sund dialog. Det verkade däremot som att alla var övertygade om att en mesallians av rött och grönt slagit sina påsar ihop och att allt jag sa bara var ett försök att skapa dimridåer för att kunna slå igen Konsthallen alla minst anade det.
Så medan beslutsfattarna är överens om att Konsthallen ska leva kvar i någon form så ägnar sig 7000 medlemmar i en Facebookgrupp att protestera mot ett beslut som aldrig tagits och att rädda en Konsthall som inte ska stängas.
Men upprepar man en felaktighet tillräckligt många gånger så blir det en sanning eller åtminstone en faktoid.
Kanske kunde man skicka ut Konsthallen på turné i förorterna. Så att när den nya hallen öppnade så fanns det en stor och fungerande fan-grupp som redan från start utgjorde hallens stamgäster.
Eller skulle man undersöka vad det skulle kosta att hyra Palladiumhuset och lägga en tillfällig Konsthall där - mitt bland alla shoppande människor.
Nåväl, drömmar kostar vare sig pengar eller ansträngning. Drömmar är alltid billigare än verkligheten.
På tisdagen bröt det verkliga helvetet ut. Det började med att jag blev kontaktad av en massa människor som undrade varför jag ville stänga Konsthallen. Varför vi (=Sossarna och MP) hade fattat beslut om detta och varför vi skickat ut ett pressmeddelande om detta?
Jag fattade inte nåt. Något beslut hade verkligen inte fattats och något pressmeddelande hade jag inte skickat ut. Men folk var arga. Mycket arga. Det var som att leva i en korsning av Kafkas Processen och ett urspårat äktenskapligt gräl.
- Men vad har du nu gjort?
- Va? Vad har jag gjort?
- Ja, det vet du väl bäst själv. Nu när du ställt till det.
Till slut klarnade det. GP hade skrivit en artikel med den famösa inledningen:
Vid årsskiftet stängs Göteborgs konsthall. I fyra år ska sedan Göteborg stå utan en kommunal institution för samtidskonst. En besparingsåtgärd som presenteras av kulturnämnden som en satsning.Om detta visste jag ingenting. Och något beslut i frågan hade inte fattats.
Däremot hade vår kulturchef besökt personalen på Konsthallen för att, som han skriver på sin egna blog:
Eftersom den här typen av information har en tendens att spridas med blixtens hastighet är min bedömning att den som först bör informeras om att jag ens jobbar med denna fråga är den berörda personalen.Man ville informera om problemen men något gick snett. En hönsgård byggdes av en ynka liten fjäder. Ett samtal med berörd personal blev ett rykte om ett beslut om nedläggning.
Att vi i samma veva skickar (S) och (MP) ut ett pressmeddelande där vi berättade om den nya Konsthallen på Hisingen. Detta gjorde att många läste fel och trodde att det handlade om att lägga ned Konsthallen.
Naturligtvis fick jag ganska raskt frågan om jag ville lägga ned Konsthallen och hur skulle jag besvara en sådan fråga?
Jag kunde svara "nej" och sedan framstå som en lögnare när jag kämpade för att Konsthallen skulle flytta - till en ny och bättre tillvaro
Jag kunde svarat "ja" och framstå som en kulturmarodör. Trots att jag bara ville en bättre framtid för Konsthallen - på annan plats.
Till slut gick jag med i Facebook-gruppen "Rädda Konsthallen" för få till stånd en dialog. Jag fick framfört mina synpunkter och möttes en stor mängd avsky avsky men också en längtan efter en sund dialog. Det verkade däremot som att alla var övertygade om att en mesallians av rött och grönt slagit sina påsar ihop och att allt jag sa bara var ett försök att skapa dimridåer för att kunna slå igen Konsthallen alla minst anade det.
Så medan beslutsfattarna är överens om att Konsthallen ska leva kvar i någon form så ägnar sig 7000 medlemmar i en Facebookgrupp att protestera mot ett beslut som aldrig tagits och att rädda en Konsthall som inte ska stängas.
Men upprepar man en felaktighet tillräckligt många gånger så blir det en sanning eller åtminstone en faktoid.
måndag 24 maj 2010
Tankar kring en konsthall
Egentligen kanske man skulle börja dessa tankar med att berätta varför jag en gång gav mig in i politiken. Det hör förmodligen inte till vanligheten att man inleder en politisk karriär vi 50 års ålder.
Jag hade läst ett par artiklar i GP och var mäkta upprörd över hur man misskötte frågan om vuxenutbildning i Göteborg. Därför ställde jag frågan som alla gnällspikar bör ställa sig själva; "Skulle jag kunnat klara av det bättre". Mitt svar blev "Javisst" och några år senare var jag ordinarie i - Kulturnämnden.
Där har jag snart suttit i sju år vilket är en lagom lång tid för att få grepp om hur maskineriet fungerar. Och vad som inte fungerar. I fallet med Kulturnämnden är detta påfallande ofta när GP ska referera vad som har hänt. Nu senast i fallet med Konsthallens stängning. Fakta är följande:
Göteborg har en Konsthall som är fullständigt olämplig för sitt ändamål. Det är en kompakt tegelkoloss i Götaplatsens högra hörne, utan ett enda fönster eller någonting som knyter samman hallen med yttervärden.. Dit leder ett antal besvärliga trappor eller en skranglig hiss inne i Konstmuseet.
Det finns ingen möjlighet till café-servering och ingen butik.
Sist men inte minst så är de administrativa delarna under all kritik. "Fängelsehålor" är det vänligaste jag hört någon säga.
Därför behöver Göteborg en ny konsthall och den troligaste placeringen är förmodligen Backaplan vilken kommer att bli ett nytt bostadsområde med mängder av nya lägenheter och ännu fler hyresgäster. Grovt planerat räkanar man att en konsthall skulle kunna stå klar 2015.
Som lök på denna lax så har Konstmuseet stora problem. Man behöver rusta upp sina samlingar. Kallraset man råkade ut för i vintras är bara en av många problem.
Att låta Konsthallen ta en liten paus medan man bygger nytt, skulle kunna lösa de mest akuta ekonomiska problemen men... Och detta är ett viktigt men; Göteborg skulle då stå utan en av de viktigaste arenorna för nutida konst. Och detta är inte bra. Frågan är hur vi ska få kontinuitet. Frågan är hur vi ska kunna behålla kompetensen i form av strålande personal och väldigt duktig chef. Frågan är hur vi ska kunna få Konsthallen att leva vidare i väntan på nya lokaler.
Konsthallen får inte och ska inte stänga. Frågan är bara vart den ska flytta.
Jag hade läst ett par artiklar i GP och var mäkta upprörd över hur man misskötte frågan om vuxenutbildning i Göteborg. Därför ställde jag frågan som alla gnällspikar bör ställa sig själva; "Skulle jag kunnat klara av det bättre". Mitt svar blev "Javisst" och några år senare var jag ordinarie i - Kulturnämnden.
Där har jag snart suttit i sju år vilket är en lagom lång tid för att få grepp om hur maskineriet fungerar. Och vad som inte fungerar. I fallet med Kulturnämnden är detta påfallande ofta när GP ska referera vad som har hänt. Nu senast i fallet med Konsthallens stängning. Fakta är följande:
Göteborg har en Konsthall som är fullständigt olämplig för sitt ändamål. Det är en kompakt tegelkoloss i Götaplatsens högra hörne, utan ett enda fönster eller någonting som knyter samman hallen med yttervärden.. Dit leder ett antal besvärliga trappor eller en skranglig hiss inne i Konstmuseet.Det finns ingen möjlighet till café-servering och ingen butik.
Sist men inte minst så är de administrativa delarna under all kritik. "Fängelsehålor" är det vänligaste jag hört någon säga.
Därför behöver Göteborg en ny konsthall och den troligaste placeringen är förmodligen Backaplan vilken kommer att bli ett nytt bostadsområde med mängder av nya lägenheter och ännu fler hyresgäster. Grovt planerat räkanar man att en konsthall skulle kunna stå klar 2015.
Som lök på denna lax så har Konstmuseet stora problem. Man behöver rusta upp sina samlingar. Kallraset man råkade ut för i vintras är bara en av många problem.
Att låta Konsthallen ta en liten paus medan man bygger nytt, skulle kunna lösa de mest akuta ekonomiska problemen men... Och detta är ett viktigt men; Göteborg skulle då stå utan en av de viktigaste arenorna för nutida konst. Och detta är inte bra. Frågan är hur vi ska få kontinuitet. Frågan är hur vi ska kunna behålla kompetensen i form av strålande personal och väldigt duktig chef. Frågan är hur vi ska kunna få Konsthallen att leva vidare i väntan på nya lokaler.
Konsthallen får inte och ska inte stänga. Frågan är bara vart den ska flytta.
Några tankar om burka
Egentligen är det väl inget stort problem. Jag har bara sett en enda person i burka och det var många år sedan. Det är inte vanligt. Men principerna bakom ett burkaförbud är obehagliga. Men låt oss ta det från början.
Vissa muslimska kvinnor går klädda i burka (Ett heltäckande klädesplagg som även täcker ansiktet) eller i Niqab (Liknar burka men utan tyggaller framför ögonen). Detta uppskattas INTE i Belgien, Frankrike eller norra Italien. Där kan kvinnor i burka dömas till böter.
Den främsta orsaken sägs vara att burkan är en symbol för kvinnoförtryck.
Så långt är jag med och låt oss för enkelhetens skull utgå från att detta är sant. Låt oss utgå från att det finns ett fåtal muslimska män som tvingar sin hustru och sina döttrar att bära burka. Dessa kvinnor lever under ett förtryck. Och därför kan de bötfällas. Detta är fel. En lag som straffar offret är alltid orättvis.
Dessutom! Ingen ska inbilla mig att en Parisisk gendarm kommer rusande för att bötfälla hustrun till någon Saudisk prins där hon vandrar nedför Avenue des Champs-Élysées för att shoppa loss. Förmodligen kommer lagen enbart att appliceras på fattiga muslimska kvinnor från Paris förorter. Lagen är klassegregerande.
För det tredje. Skulle jag besöka någon av dessa länder iklädd en burka (modell cirkustält) så kan jag inte bötfällas för detta. Endast kvinnor kan fällas i domstol.Lagen är därför också könssegregerande.
Låt oss hoppas att burkaförbudet blir en parentes.
Vissa muslimska kvinnor går klädda i burka (Ett heltäckande klädesplagg som även täcker ansiktet) eller i Niqab (Liknar burka men utan tyggaller framför ögonen). Detta uppskattas INTE i Belgien, Frankrike eller norra Italien. Där kan kvinnor i burka dömas till böter.Den främsta orsaken sägs vara att burkan är en symbol för kvinnoförtryck.
Så långt är jag med och låt oss för enkelhetens skull utgå från att detta är sant. Låt oss utgå från att det finns ett fåtal muslimska män som tvingar sin hustru och sina döttrar att bära burka. Dessa kvinnor lever under ett förtryck. Och därför kan de bötfällas. Detta är fel. En lag som straffar offret är alltid orättvis.
Dessutom! Ingen ska inbilla mig att en Parisisk gendarm kommer rusande för att bötfälla hustrun till någon Saudisk prins där hon vandrar nedför Avenue des Champs-Élysées för att shoppa loss. Förmodligen kommer lagen enbart att appliceras på fattiga muslimska kvinnor från Paris förorter. Lagen är klassegregerande.
För det tredje. Skulle jag besöka någon av dessa länder iklädd en burka (modell cirkustält) så kan jag inte bötfällas för detta. Endast kvinnor kan fällas i domstol.Lagen är därför också könssegregerande.
Låt oss hoppas att burkaförbudet blir en parentes.
lördag 22 maj 2010
Bokanmälan - Människor som gått till överdrift
Jag måste erkänna att jag är en smula avundsjuk på Kalle Lind. Hans arbete verkar mest bestå i att läsa obskyra (själv)biografier och sedan skriva underhållande böcker om desamma. Det är ett yrke jag själv gärna skulle vilja ha.
Han första samling med betraktelser över känt folks dumheter hette "Människor det varit synd om". Hans nya bok heter därför "Människor som gått till överdrift". Liksom i första boken är det en form av glorifierat skvaller på testosteron. Kåserande och mycket roligt.
Ett helt fantastisk kapitel handlar om den tafatte, snälle, kaffedrickande och hysteriskt populäre "Snoddas" - en flottande bandyspelare som fick sitt stora genombrott året innan jag själv föddes. Man kan ju undra vilken arkeologisk dragningskraft denna sångare har på den mycket yngre Lind. Han har till och med lyckats luska fram att orsaken till att Snoddas inte sjöng oden "Haderian Hadera" vid genombrottet, i radio. Orsaken var att Hyland tyckte dessa ord var alltför snuskiga. Var hittar han dessa sällsamma uppgifter?
Ett annat säreget kapitel handlar om hur Lou Reeds föräldrar skulle bota hans homo-böjelser med hjälp av el-chocker. En orgie i 50-talets framgångstroende.
Som miljöpartist var den nästan med masochistisk glädje jag kastade mig över kapitlen om Birger Sclaug och hans famösa kvinnoskildringar. Kalle Lind är såväl elak som rolig och då blir det lätt att frossa, med en smula självironi som krydda.
Kalle Lind skriver bättre och bättre. Den stora skillnaden mellan denna bok och den förra ligger i språket och tilltalet. Kalle Lind har blivit än mer pratig och språksam. Han fladdrar ofta iväg i små utläggningar som bara har mycket avlägset med själva ämnet att göra. Men eftersom han skriver lätt och bra så styrker dessa små utflykter enbart boken. Detta är underhållningslitteratur och Kalle Lind är kåsör.
Att man sedan får ny information på vägen är enbart bonus.
Han första samling med betraktelser över känt folks dumheter hette "Människor det varit synd om". Hans nya bok heter därför "Människor som gått till överdrift". Liksom i första boken är det en form av glorifierat skvaller på testosteron. Kåserande och mycket roligt.Ett helt fantastisk kapitel handlar om den tafatte, snälle, kaffedrickande och hysteriskt populäre "Snoddas" - en flottande bandyspelare som fick sitt stora genombrott året innan jag själv föddes. Man kan ju undra vilken arkeologisk dragningskraft denna sångare har på den mycket yngre Lind. Han har till och med lyckats luska fram att orsaken till att Snoddas inte sjöng oden "Haderian Hadera" vid genombrottet, i radio. Orsaken var att Hyland tyckte dessa ord var alltför snuskiga. Var hittar han dessa sällsamma uppgifter?
Ett annat säreget kapitel handlar om hur Lou Reeds föräldrar skulle bota hans homo-böjelser med hjälp av el-chocker. En orgie i 50-talets framgångstroende.
Som miljöpartist var den nästan med masochistisk glädje jag kastade mig över kapitlen om Birger Sclaug och hans famösa kvinnoskildringar. Kalle Lind är såväl elak som rolig och då blir det lätt att frossa, med en smula självironi som krydda.
Kalle Lind skriver bättre och bättre. Den stora skillnaden mellan denna bok och den förra ligger i språket och tilltalet. Kalle Lind har blivit än mer pratig och språksam. Han fladdrar ofta iväg i små utläggningar som bara har mycket avlägset med själva ämnet att göra. Men eftersom han skriver lätt och bra så styrker dessa små utflykter enbart boken. Detta är underhållningslitteratur och Kalle Lind är kåsör.
Att man sedan får ny information på vägen är enbart bonus.
torsdag 20 maj 2010
Om bröllop och föremål
Under ett par år hade jag glädjen att vara vigselförrättare. Detta betydde att jag reste runt i Göteborg på mina lediga dagar och vigde brudpar. Antingen vid privata bröllop eller på löpande band, i Rådhuset.
Jag har därför sett många vigslar. Från överdåd till budget. En sak upptäckte jag ganska raskt. Ju mer överdåd desto större var chansen att brudens far ledde bruden fram till brudgummen, som stod och väntade framför mig. Förmodligen ville man att bröllopet skulle se ut som i en film från Hollywood. Men är det bröllop, är det också brudparets privilegium att få som de vill. Själv avstod att ha några åsikter i frågan eftersom jag inte tyckte att detta var min uppgift.
Men hade man frågat mig så hade jag vänligt förklarat symboliken i sådan handling; Bruden är ett objekt, ett föremål, en pryl som man skänker bort mellan män. Brudens far ger bort sin dotter till den blivande maken. Är det denna relation man vill ha i äktenskapet så bör man naturligtvis låta brudens far leda fram sin dotter. Vill man se bruden som en autonom person bör man låta bli.
Det är dessa tankar som dyker upp i huvudet, när jag, mitt i all monarkistisk propaganda, nås av att kronprinsessan vill, att pappa kungen ska leda fram henne i kyrkan.
Vore jag monarkist (vilket jag inte är) skulle jag bli förfasad över hur en kronprinsessa har så lite respekt både för sig själv och för sitt ämbete.
Vore jag republikan (vilket jag heller inte är) så skulle jag jubla. över hur hon reducerar ned sig själv och det kungliga ämbetet till ett objekt som kan skänkas bort.
En kronprinsessa är något man kan ge bort till den som frågar efter henne.
Bortsett från det rojalistiska perspektivet är det ändå sorgligt hur ett patriarkalt tänkande håller oss i ett så starkt grepp att när vi inför nya traditioner så befäster dessa bara ytterligare en könsmaktsordning.
Jag har därför sett många vigslar. Från överdåd till budget. En sak upptäckte jag ganska raskt. Ju mer överdåd desto större var chansen att brudens far ledde bruden fram till brudgummen, som stod och väntade framför mig. Förmodligen ville man att bröllopet skulle se ut som i en film från Hollywood. Men är det bröllop, är det också brudparets privilegium att få som de vill. Själv avstod att ha några åsikter i frågan eftersom jag inte tyckte att detta var min uppgift.
Men hade man frågat mig så hade jag vänligt förklarat symboliken i sådan handling; Bruden är ett objekt, ett föremål, en pryl som man skänker bort mellan män. Brudens far ger bort sin dotter till den blivande maken. Är det denna relation man vill ha i äktenskapet så bör man naturligtvis låta brudens far leda fram sin dotter. Vill man se bruden som en autonom person bör man låta bli.Det är dessa tankar som dyker upp i huvudet, när jag, mitt i all monarkistisk propaganda, nås av att kronprinsessan vill, att pappa kungen ska leda fram henne i kyrkan.
Vore jag monarkist (vilket jag inte är) skulle jag bli förfasad över hur en kronprinsessa har så lite respekt både för sig själv och för sitt ämbete.
Vore jag republikan (vilket jag heller inte är) så skulle jag jubla. över hur hon reducerar ned sig själv och det kungliga ämbetet till ett objekt som kan skänkas bort.
En kronprinsessa är något man kan ge bort till den som frågar efter henne.
Bortsett från det rojalistiska perspektivet är det ändå sorgligt hur ett patriarkalt tänkande håller oss i ett så starkt grepp att när vi inför nya traditioner så befäster dessa bara ytterligare en könsmaktsordning.
onsdag 19 maj 2010
I min värld är detta barnmisshandel
Men först några ord om bakgrunden.
Jag älskar kataloger med prylar; oavsett om det står Clas Olson, Kjell eller Hobex på framsidan. T.o.m. Teknikmagasinet kan duga även om deras prylar ibland är lite väl esoteriska. Och det var i Teknikmagasinets katalog jag hittade den ultimata prylen för föräldrar med ultimat kontrollbehov: "InfanTek ChildChip" - ett minimalt chip vilket ska monteraas in under huden på det stackars barnet. Chippet är försett med en GPS-krets och programvara som kan kopplas till såväl Google Maps som Facebook.
En kronisk fotboja för barn med andra ord. Med hjälp av chippet ska man även kunna läsa av blöjstatus och humör.
När barnet senare blir tonåring kan chippet användas för att aktivera utegångsförbud.
Jag vet inte om ett sådant chip rent juridiskt kan räknas som barnmisshandel. Men att byta ut mänsklig kontakt med sitt spädbarn eller tillit till sin tonåring mot ett datachip är för mig en kraftig indikation på att man inte bör skaffa barn över huvud taget. Förmodligen vore det bättre för all parter om man köpte en traktor i stället.
En senare googling gör att jag tvivlar på att detta är sant. Men har du kommit så här långt i min blog och tycker att det hela är en god idé.... Jo. Du bör köpa traktorn i stället.
lördag 15 maj 2010
Gäst i verkligheten...
När jag skriver detta pågår HBT-festivalen för fullt här i Göteborg. Även Miljöpartiet var med på ett hör, med ett tält strax bredvid Vänsterpartiet och Socialdemokraterna.Alliansen lyste också för en gång skull - dock endast med sin frånvaro.
Men själv var jag där; ett par timmar på torsdag eftermiddag och en stund på fredagen.
Min inställning till HBT(Q)-världen har alltid varit tveksamt avvaktande. Som gammal inbiten hetero har jag för länge sedan fattat att jag passar väl lika bra in i HBT-världen som - tja.. säg en muslim på grisfest, på Mallorca. Däremot vimlar det av trevligt folk i HBT-världen och jag tänker aldrig sluta att försvara allas rättigheter till massor med kärlek.
Redan på 70-talet hamnade jag i säregna diskussioner med "verklighetens folk" som tyckte att: "Dom där homofilerna kan väl sluta upp med det." Det kunde dom inte - vilket verkligen förvånade den tidens homofober.
Men nu var det 2010 och all som besökte Götaplatsen var vänliga, trevliga och positiva. Det var så att man undrade om festivalen behövdes.
Det gjorde den. Det räckte att man tog del av den ideologiska undervegetation som frodas på GP:s websida, i form av kommentarer från "ärliga skattebetalare" och "fullt normal svensk", för att förstå att den här festivalen kommer att behövas i många år.
Låt människor få tycka om vem de vill och låt alla få visa sin kärlek offentligt. Ska det vara så svårt - eller?
söndag 9 maj 2010
Viljevals
Detta är ett experiment. Hur skriver jag en visa som uttrycker vad jag känner inför Alliansens kulturpolitik. Och hur gör jag detta utan att det blir plakattext av alltihopa?
Andra får avgöra om jag lyckats.
Viljevals
De ljuger om frihet och lycka min vän
och dom sa
att det va'
Något konstigt med hela konkarongen
De har en tro på en teori
att dikten kan köpas fri
Men pengarna har en filosofi
som saknar empati
Äger du inga ska du sakna ord
och begränsa ditt livs fantasi
När människan lyssnar till diktarens ord
då hon ler
när hon ser
allt som de nånsin fått för sig
Talar om allt vad hon någonsin gjort
De talar om sånt som är stort
Männ'skan befrias från sin slutna form
i en virvelstorm
när man ger henne ord på vad det hon vill
och som tystnaden omöjliggjort
Låt tankarna löpa som flyende djur
från de som
sedan kom
som stjäl det de inte kan kan begripa.
Låser med nyckel av skinande guld
Men utan skam eller skuld
Då tystnar dikten och blir så stum
i ett vällåst rum
//:Så kämpa för viljan och för friheten
ingen självklarhet nånsin min vän://
Andra får avgöra om jag lyckats.
Viljevals
De ljuger om frihet och lycka min vän
och dom sa
att det va'
Något konstigt med hela konkarongen
De har en tro på en teori
att dikten kan köpas fri
Men pengarna har en filosofi
som saknar empati
Äger du inga ska du sakna ord
och begränsa ditt livs fantasi
När människan lyssnar till diktarens ord
då hon ler
när hon ser
allt som de nånsin fått för sig
Talar om allt vad hon någonsin gjort
De talar om sånt som är stort
Männ'skan befrias från sin slutna form
i en virvelstorm
när man ger henne ord på vad det hon vill
och som tystnaden omöjliggjort
Låt tankarna löpa som flyende djur
från de som
sedan kom
som stjäl det de inte kan kan begripa.
Låser med nyckel av skinande guld
Men utan skam eller skuld
Då tystnar dikten och blir så stum
i ett vällåst rum
//:Så kämpa för viljan och för friheten
ingen självklarhet nånsin min vän://
fredag 23 april 2010
Är vi masochister eller bara enfaldiga?
Det finns många sätt att provocera en människa. Man kan t.ex. utmana moral, tradition eller allmänt rättsmedvetande. Man kan utmana med klädsel, beteende eller bara genom att alltför grovt skilja sig från mängden, den allmänna konformiteten och uppfattningen om vad som är rätt eller fel.
Men frågan är om det finns någon åsikt som är mer provocerande än den att vi lever i ett samhälle där medborgarna har det ganska bra. De flesta har tak över huvudet och väldigt få behöver svälta.
Den motsatta åsikten skulle då vara att Sverige är en förtryckarstat där medborgarna far illa, förödmjukas av korrumperade politiker, förföljs av illasinnade tjänstemän. och att allt var mycket bättre förr; T.ex. på 70-talet. Detta är den sanning som med viss begränsad framgång framförs av SverigeDemokraterna och enligt dessa är den standardsänkning vi sett de senaste 40 åren är helt beroende av den ökade invandringen.
Själv har jag länge misstänkt att talet om en sänkt levnadstandrad bara är snömos. Det är något man tar till i förhoppningen om att ingen kan kontrollera saken. Man rider på fördomen att det alltid varit bättre förr. Det vore därför vara väldigt trevligt om man kunde hitta ett sätt att jämföra levnadsvilkoren i dag, med dem som rådde för 40 år sedan.
Det verktyget finns nu. Det är ett pedagogiskt program som är framtaget av Hans Rosling, professor i internationell hälsa vid Karolinska Institutet, samt hans son och svärdotter. Verktyget heter Gapminder och är framför allt till för att studera levnadsutveckling i världes rika- och fattiga länder. Men det är också ett kraftfullt instrument om man vill se utvecklingen genom tiden.
Då kan man t.ex använda verktyget för att se hur Sverige har förändrats från 1972 till 2007. Under denna tid har vi t.ex.
Det är inte vad jag skulle kalla för en sänkt levnadsstandard. Vill man vara elak kan man peka på att levnadsstandarden i Sverige har stigit i takt med invandringen.
Är detta så provocerande att ta till sig; Att vi har det ovanligt bra i Sverige och att vi har det betydligt bättre nu än för 40 år sedan?
Och att Sverigedemokraterna som vanligt har fel.
Men frågan är om det finns någon åsikt som är mer provocerande än den att vi lever i ett samhälle där medborgarna har det ganska bra. De flesta har tak över huvudet och väldigt få behöver svälta.
Den motsatta åsikten skulle då vara att Sverige är en förtryckarstat där medborgarna far illa, förödmjukas av korrumperade politiker, förföljs av illasinnade tjänstemän. och att allt var mycket bättre förr; T.ex. på 70-talet. Detta är den sanning som med viss begränsad framgång framförs av SverigeDemokraterna och enligt dessa är den standardsänkning vi sett de senaste 40 åren är helt beroende av den ökade invandringen.
Själv har jag länge misstänkt att talet om en sänkt levnadstandrad bara är snömos. Det är något man tar till i förhoppningen om att ingen kan kontrollera saken. Man rider på fördomen att det alltid varit bättre förr. Det vore därför vara väldigt trevligt om man kunde hitta ett sätt att jämföra levnadsvilkoren i dag, med dem som rådde för 40 år sedan.
Det verktyget finns nu. Det är ett pedagogiskt program som är framtaget av Hans Rosling, professor i internationell hälsa vid Karolinska Institutet, samt hans son och svärdotter. Verktyget heter Gapminder och är framför allt till för att studera levnadsutveckling i världes rika- och fattiga länder. Men det är också ett kraftfullt instrument om man vill se utvecklingen genom tiden.Då kan man t.ex använda verktyget för att se hur Sverige har förändrats från 1972 till 2007. Under denna tid har vi t.ex.
- Fördubblat den genomsnittliga inkomsten (när man har justerat för inflation)
- Sänkt barnadödligheten till 1/4.
- Samt ökad förväntad livslängd med 5 år.
Det är inte vad jag skulle kalla för en sänkt levnadsstandard. Vill man vara elak kan man peka på att levnadsstandarden i Sverige har stigit i takt med invandringen.
Är detta så provocerande att ta till sig; Att vi har det ovanligt bra i Sverige och att vi har det betydligt bättre nu än för 40 år sedan?
Och att Sverigedemokraterna som vanligt har fel.
lördag 10 april 2010
Skämsfilm
Det finns begrepp man inte snappat innan det är för sent. Först idag upptäckte jag att det finns något som heter "skämsfilm" - alltså den sortens film där man skäms att man tycker om den. Filmerna ska vara underhållande men de behöver inte vara dåliga.
För mig har alltid Bond varit typisk skämsfilm men även böckerna får väl räknas in under begreppet "skäms".
Sedan har vi hela högen med Die Hard, Dödligt Vapen och liknande actionrullar i nuttifnutton delar men frågan är väl om inte Polisskolan räknas dit också.
Det yttersta skämsfilmen är dock en sällsam sak jag sprang på av en ren slump för några år sedan. Den heter "Plan 10 from Outer Space". Nej, det är inte Ed Woods gamla kultrulle, "Plan 9 From Outer Space". Denna är egentligen ingen skämsfilm. Den är bara dålig.
Plan 10 är gjord av en man vid namn Trent Harris som är bosatt i Salt Lake City. Jag vet inte mycket mer om honom än att verkar förnöja sig själv och sin omgivning med att producera sällsamma filmer som han sedan lägger ut till försäljning på http://www.echocave.net/films.html . På denna sida kan man läsa:
Hur han har råkat få med Karen Black i denna soppa övergår mitt förstånd. Salt Lake City är ju centrum för väldens mormoner och har man vuxit upp i denna stad så kan man väl inte undgå att påverkas i skapandet.
Det är ingen bra film. Jag skäms över att tycka om den. Men den är underhållande - En skämsfilm.
För mig har alltid Bond varit typisk skämsfilm men även böckerna får väl räknas in under begreppet "skäms".
Sedan har vi hela högen med Die Hard, Dödligt Vapen och liknande actionrullar i nuttifnutton delar men frågan är väl om inte Polisskolan räknas dit också.
Det yttersta skämsfilmen är dock en sällsam sak jag sprang på av en ren slump för några år sedan. Den heter "Plan 10 from Outer Space". Nej, det är inte Ed Woods gamla kultrulle, "Plan 9 From Outer Space". Denna är egentligen ingen skämsfilm. Den är bara dålig.Plan 10 är gjord av en man vid namn Trent Harris som är bosatt i Salt Lake City. Jag vet inte mycket mer om honom än att verkar förnöja sig själv och sin omgivning med att producera sällsamma filmer som han sedan lägger ut till försäljning på http://www.echocave.net/films.html . På denna sida kan man läsa:
Lucinda Hall discovers a century old book penned by a mad Mormon prophet. She deciphers this odd artifact and is sucked into a world where spacemen, polygamists, and angels run amuck. Is she nuts or has she uncovered a diabolical plot to change the world led by Nehor (Karen Black), a peeved alien from the planet Kolob?
Hur han har råkat få med Karen Black i denna soppa övergår mitt förstånd. Salt Lake City är ju centrum för väldens mormoner och har man vuxit upp i denna stad så kan man väl inte undgå att påverkas i skapandet.
Det är ingen bra film. Jag skäms över att tycka om den. Men den är underhållande - En skämsfilm.
onsdag 24 mars 2010
Tungan som slant
"Ge mig hellre en glad amatör", skrev Tage Danielsson med tanke på politikens ökade professionalisering. Jag brukade hålla med HasseochTage men frågan är om politiken ska lämnas över till dem som inte riktigt vet vad de gör? Ska vi lämna över viktiga beslut till dem som riskerar att tappa greppet någon gång? Till de som inte vet att gör man mycket kan man också göra fel?
Det var tankar som dök upp i skallen när jag läste om vår utrikesminister Beatrice Ask och hennes magnifika dubbelfel - att skicka lila kuvert till dem som misstänks att vara sexköpare.
Själv får jag en strof från Grönköping i skallen
Det var tankar som dök upp i skallen när jag läste om vår utrikesminister Beatrice Ask och hennes magnifika dubbelfel - att skicka lila kuvert till dem som misstänks att vara sexköpare.
Själv får jag en strof från Grönköping i skallen
Ja fram ock du, som fått till börda
En, andligt sett, mer blygsam del
Och vet, att även du skall skörda
Vad rätt du tänkt, fast det var fel.
fredag 19 mars 2010
God smak - när du trodde det var över
Ska man sammanfatta vad jag skrivit om god smak, i denna blogg så är det väl följande.
1) Den traditionella goda smaken finns inte längre.
2) Vi behöver något annat.
Och det är i den sistnämnda meningen hela debatten kan sammanfattas. Ett allmänt paradigm säger i dag att regelverket har upphört. Begreppet god smak är lika oanvändbart som veckogamla ostron.
Personligen anser jag att detta är fel. God smak finns men vad det är; Det måste vi fundera länge över.
Det finns nämligen en tredje skola som vill att majoriteten ska bestämma. God smak blir då det de flesta tycker om. God smak kommer då att svaja med populariteten.
På 80-talet var bilder på gråtande barn populära och därför "god smak". Nu är de impopulära och räknas som "dålig smak". (Något de f.ö. delar med allt från 80-talet.) Den goda smaken förändras med tiden och kulturen blir aldrig varaktig och därmed aldrig hållbar. Måste jag påpeka att detta inte är min kultursyn.
Ovanpå detta kommer nu nya förespråkare för god smak. Tv-kanaler utan några ambitioner hyr in självutnämnda designers som får demolera såväl självförtroendet som bostaden, för sina inredningsoffer. Jag råkade se 15 minuter Simon och Thomas på TV3 i går. När de hade förnedrad, förolämpat och förödmjukat ett hem och dess ägare, i närheten av Degerfors satte de igång demolera hela villan. Den skulle nämligen formas efter deras smak - inte efter ägarnas behov.
Jag stängde av och övergick till Antikrundan.
Jag såg inte färdigt programmet. Jag tror inte att ägarna till huset jagade de gnälliga bögarna från stan. Men de borde ha gjort det. Och varnat alla från att ha med TV3 att göra. Då hade det blivit att underhållande program. Nu är det bara deprimerande.
Vad än vi menar med "god smak" så är inte detta något som ska bestämmas av en arrogant engelsman.
1) Den traditionella goda smaken finns inte längre.
2) Vi behöver något annat.
Och det är i den sistnämnda meningen hela debatten kan sammanfattas. Ett allmänt paradigm säger i dag att regelverket har upphört. Begreppet god smak är lika oanvändbart som veckogamla ostron.
Personligen anser jag att detta är fel. God smak finns men vad det är; Det måste vi fundera länge över.
Det finns nämligen en tredje skola som vill att majoriteten ska bestämma. God smak blir då det de flesta tycker om. God smak kommer då att svaja med populariteten.
På 80-talet var bilder på gråtande barn populära och därför "god smak". Nu är de impopulära och räknas som "dålig smak". (Något de f.ö. delar med allt från 80-talet.) Den goda smaken förändras med tiden och kulturen blir aldrig varaktig och därmed aldrig hållbar. Måste jag påpeka att detta inte är min kultursyn.
Ovanpå detta kommer nu nya förespråkare för god smak. Tv-kanaler utan några ambitioner hyr in självutnämnda designers som får demolera såväl självförtroendet som bostaden, för sina inredningsoffer. Jag råkade se 15 minuter Simon och Thomas på TV3 i går. När de hade förnedrad, förolämpat och förödmjukat ett hem och dess ägare, i närheten av Degerfors satte de igång demolera hela villan. Den skulle nämligen formas efter deras smak - inte efter ägarnas behov.Jag stängde av och övergick till Antikrundan.
Jag såg inte färdigt programmet. Jag tror inte att ägarna till huset jagade de gnälliga bögarna från stan. Men de borde ha gjort det. Och varnat alla från att ha med TV3 att göra. Då hade det blivit att underhållande program. Nu är det bara deprimerande.
Vad än vi menar med "god smak" så är inte detta något som ska bestämmas av en arrogant engelsman.
torsdag 25 februari 2010
Spaning: Egoismen är vår nya folkrörelse
Spanarna har länge varit ett favoritprogram på radio. Än mer nu när man kan hämta hem programmen via podradio.
Programidén är enkel. Tre kända och verbala personer får göra ett dyk ned i veckans händelser och komma upp med en trend i munnen. Tre exempel ska man ge och dessa ska peka mot en slutsats.
Så som en hyllning till radions bästa program så kommer här min egna lilla spaning.
Trenden är utan tvekan: Egoismen är vår nya folkrörelse
Exemplen kommer här:
Exempel ett
En man i Skene knockade en snöskottare därför att han fick en snövall på sin uppfart. "Att en allmän väg blir ren från snö är mindre viktigt än att min infart får en snövall"
Exempel två
Radioprogrammet Språket har ställer en fråga på Facebook: "Ska man säga Du, Ni eller Kungen till Kungen? Vad tycker du? Rösta gärna, så tar vi upp frågan i något av kommande program."
Några av svaren är:
Exempel tre
I GP skriver beteendeforskaren Nina Jansdotter:
"Såklart, jag blir ju också frustrerad. Men det gäller att hitta någon annanstans att kanalisera den. Det är också en fråga om kontroll. Det jag inte kan påverka måste jag acceptera."
Hon skriver också:
"Alla behöver inte behöver vara på arbetsplatsen samtidigt. Det går ofta att jobba hemifrån..."
Det skulle hon inte sagt. Kommentatorerna tar det personlig. De kan absolut inte stanna hemma.
Med andra ord. Den som skriver i kommentatorsfältet kan inte jobba hemifrån. Därför kan ingen annan det. Den egna personen görs automatiskt till norm.
Samtidigt kan jag inte låta bli att beklaga dessa människor. Det måste vara frustrerande att begära att världen ska rotera kring den egna personen och sedan leva i en evig besvikelse när man märker att den inte gör det.
Programidén är enkel. Tre kända och verbala personer får göra ett dyk ned i veckans händelser och komma upp med en trend i munnen. Tre exempel ska man ge och dessa ska peka mot en slutsats.
Så som en hyllning till radions bästa program så kommer här min egna lilla spaning.
Trenden är utan tvekan: Egoismen är vår nya folkrörelse
Exemplen kommer här:
Exempel ett
En man i Skene knockade en snöskottare därför att han fick en snövall på sin uppfart. "Att en allmän väg blir ren från snö är mindre viktigt än att min infart får en snövall"
Exempel två
Radioprogrammet Språket har ställer en fråga på Facebook: "Ska man säga Du, Ni eller Kungen till Kungen? Vad tycker du? Rösta gärna, så tar vi upp frågan i något av kommande program."
Några av svaren är:
- En sådan korkad karl kan man väl inte nia!! DU, så klart!
- Skulle kungen,eller någon annan,vara mer värd än nån annan? Nä,sluta dalta och säg DU eller namn.
- Varför ska man prata med kungen?
Exempel tre
I GP skriver beteendeforskaren Nina Jansdotter:
"Såklart, jag blir ju också frustrerad. Men det gäller att hitta någon annanstans att kanalisera den. Det är också en fråga om kontroll. Det jag inte kan påverka måste jag acceptera."
Hon skriver också:
"Alla behöver inte behöver vara på arbetsplatsen samtidigt. Det går ofta att jobba hemifrån..."
Det skulle hon inte sagt. Kommentatorerna tar det personlig. De kan absolut inte stanna hemma.
- alla kan väl inte arbeta hemifrån vad lever du i för en fantasivärld
- Herregud vilket tramsresonemang.
- Och beteendevetare vilket j...la trams!! Ut å gör lite kroppsligt arbete å skotta snö med daj istellet käring!
Med andra ord. Den som skriver i kommentatorsfältet kan inte jobba hemifrån. Därför kan ingen annan det. Den egna personen görs automatiskt till norm.
Samtidigt kan jag inte låta bli att beklaga dessa människor. Det måste vara frustrerande att begära att världen ska rotera kring den egna personen och sedan leva i en evig besvikelse när man märker att den inte gör det.
tisdag 23 februari 2010
Jag och min Letto
Så sitter man med en läsplatta i handen - och läser - och njuter.
När AdLibris annonserade om att man skulle börja sälja Letto läsplatta för 1500:- nappade jag direkt. Detta var vad jag längtat efter. Ett steg närmre det papperslösa hemmet.
Något som alltid stört mig med datorer är deras flimrande skärmar och dåliga upplösning. Text på skärm är alltid sämre än text på papper. Detta är också en orsak att gilla idén med en läsplatta. Att dessutom kunna förvara 5000 böcker i ett litet chip tilltalade mig i högsta grad, när bokhyllorna bågnar.
Det var första gången jag beställt något från AdLibris, vilket i sig var en upplevelse. Sällsamheterna började dagen efter beställningen då jag fick ett brev att läsplattan var slut.
Sedan kom ett nytt brev att den i och för sig var slut men jag kunde få en platta ändå, eftersom jag förhandsbeställt. Den skulle börja skickas 23 februari precis som man lovat.
Fredagen 19 februari kom beskedet att den kunde hämtas hos lokala postombudet. Läsplatta med inbyggd tidsmaskin - man tackar.
Sedan var det bara att packa upp och börja läsa. Fyra böcker fick man på köpet samt ett trevligt fodral. Och fodralet behövs. En av fördelarna med en bok är ju att den tål att tappas i golvet. Det är inget jag rekommendera med en läsplatta.
Att börja läsa var enkelt. Tryck på strömbrytaren och allt sparkar igång. Vad som slog mig direkt var upplösningen. För första gången sedan min första dator 1979 så var text på skärm läsbar. Serifferna var tydliga och konsolerna klara. (den som undrar vad jag pratar om kan titta på ordet Bokstavsanatomi i Wikipedia). Bakgrunden kunde har varit anings ljusare men det är en barnsjukdom. Samma sak gäller att skärmen bara klarar monokroma bilder och text.
Det finns en mängd orsaker att jag är mycket förtjust i min Letto. Det första är, som jag skrev att den tillåter typografiskt utformad text, vilket för mig är ett gigantiskt kliv framåt. Den andra orsaken är ett webben vimlar av platser där man kan hämta böcker där upphovsrätten har gått ut. Sjäv känner jag mig inte hemma i en värld där utbudet av böcker begränsas till bedrövliga bestsellers och deprimerande deckare. Jag läser hellre om Sherlock Holmes än om Wallander. Att få hela den klassiska litteraturen tillgänglig blir för mig en proteströrelse mot böcker som färskvara.
När läsplattan blir var mans egendom så kommer även förlagsbranschen att få arbeta med samma problem som drabbat musikbranschen. Hur ska man ta betalt. Men det är en annan diskussion.
Likaså plattans tekniska specifikationer. Jag misstänker att jag kommer att återkomma i frågan.
fredag 19 februari 2010
Om vårt behov av björktavlor
Det finns tre sätt att framstå som en fullständig galning i en engelsmans öga. Det första är att säga något vänligt om deras kungahus. Det andra är säga något vänligt om deras bilindustri.
Men, det tredje och värsta man kan göra är att prisa det som kallas Morris Dancing. Detta är en glad, lycklig folkdans som framförs av män i brokiga kläder med näsdukar i händerna. Över detta skäms engelsmannen. Han kan kanske skylla på bjällrorna kring dansörens fötter men i själva verket ligger orsaken djupare en så. Han skäms över den förfader som i en forntid försörjde sig som bonde
Får man tro engelsmännen själva så har den engelska landsbygden varit evigt obefolkad. Ingen äkta engelsman har någonsin försörjt av åkermark. Skammen över bondesamhället är stor. Mycket stor.
På så sätt skiljer sig Sverige från England. Här är vi kanske inte stolta över att våra förfäder plöjde och skötte gödselstacken. Men vi skäms inte över det heller. Vi gjorde motstånd och blev vi inte fullt så industrialiserade som samhället önskade. Vi flyttade in till städerna till hyreshus med toaletter inomhus. Men i våra hjärtan längtade vi tillbaka till utedassen och kohagarna. Vi skämdes aldrig över vårt ursprung men vi skämdes över vår längtan. Det var bl.a. detta som gjorde att vi drogs till den oändliga filmserien om Åsa-Nisse; den knipsluge bonden som lurade de löjliga stadsborna. Vårt hjärta stannade kvar på landet.
Och det var också därför vi hängde upp björktavlor på våra väggar. Souvenirer från främmande platser med bilder av björkar och en längtansfull sentimentalitet. Björktavlan och Åsa-Nisse fick oss att hålla fast om våra rötter; ett grabbatag som gjorde oss rotfasta, även när björktavlans tid var förbi. Vi behöver inga massframställda bilder när vi själva kan fotografera. Kameran blev vår följeslagare men den tog aldrig kål på vår längtan efter vårt ursprung.
Det är därför vi behöver björktavlan.
Men, det tredje och värsta man kan göra är att prisa det som kallas Morris Dancing. Detta är en glad, lycklig folkdans som framförs av män i brokiga kläder med näsdukar i händerna. Över detta skäms engelsmannen. Han kan kanske skylla på bjällrorna kring dansörens fötter men i själva verket ligger orsaken djupare en så. Han skäms över den förfader som i en forntid försörjde sig som bondeFår man tro engelsmännen själva så har den engelska landsbygden varit evigt obefolkad. Ingen äkta engelsman har någonsin försörjt av åkermark. Skammen över bondesamhället är stor. Mycket stor.
På så sätt skiljer sig Sverige från England. Här är vi kanske inte stolta över att våra förfäder plöjde och skötte gödselstacken. Men vi skäms inte över det heller. Vi gjorde motstånd och blev vi inte fullt så industrialiserade som samhället önskade. Vi flyttade in till städerna till hyreshus med toaletter inomhus. Men i våra hjärtan längtade vi tillbaka till utedassen och kohagarna. Vi skämdes aldrig över vårt ursprung men vi skämdes över vår längtan. Det var bl.a. detta som gjorde att vi drogs till den oändliga filmserien om Åsa-Nisse; den knipsluge bonden som lurade de löjliga stadsborna. Vårt hjärta stannade kvar på landet.
Och det var också därför vi hängde upp björktavlor på våra väggar. Souvenirer från främmande platser med bilder av björkar och en längtansfull sentimentalitet. Björktavlan och Åsa-Nisse fick oss att hålla fast om våra rötter; ett grabbatag som gjorde oss rotfasta, även när björktavlans tid var förbi. Vi behöver inga massframställda bilder när vi själva kan fotografera. Kameran blev vår följeslagare men den tog aldrig kål på vår längtan efter vårt ursprung.Det är därför vi behöver björktavlan.
Återupprätta subjektet. Återupprätta den goda smaken.
Så har man varit på vernissage igen. Denna gång med tilltugg men framför allt med debatt.
Det som ställdes ut i Tillts lokaler var nämligen björktavlor. Dessa utmanare av allt vad god smak heter. Dessa souvenirer från jordens alla hörn; vykort uppklistrade på en skiva av björk. Lätt dekorerade med konstmassa, oljefärg eller i värsta fall en ren av plast.
Därför var det inte egendomligt att kvällens debattämne var; "Vad är god smak?". Det var därför heller inte egendomligt att svaret på frågan blev; "God smak finns inte." Stil är inte ens en fråga om tycke och smak längre. Det är bara fråga om tycke. Det postmoderna tänkandet har reducerats ned till den engelska klyschan "Beauty lies in the mind of the Beholder."
Tillåt mig att ha en annan uppfattning. Men först en kort tillbakablick. Hur blev det så här? Min obevisade hypotes är följande; När den postmoderna idévärlden bröt igenom så blev det också en självklarhet att subjektet skulle vara dött - för att nu citera Derrida. Subjektet i form av den bildade människan dog (nästan) ut och det som återstod var den objektifierade konsumenten. Där den gamla borgerliga goda smaken gjorde att en människa kanske köpte sig ett enda vackert soffbord under sin levnad så krävdes det nu något annat. Den objektifierade människan skall köpa nya möbler, hellst varje år. Detta främjade nämligen den ekonomiska tillväxten vilket är bra för Sveriges ekonomi. Vilket i sin tur innebär att den objektifierade människan reduceras ned till konsument. Finns det ingen god smak så finns det ju inte heller något värt att bevara. Vad som sedan återstår är enbart att köpa nytt.
Därmed INTE sagt att jag önskar den gamla tiden tillbaka, det vi kan kalla "modernismens goda smak". För den moderna människan (och kanske även tidigare) var smaken en klassmarkör. Genom att underkasta sig dess spelregler i såväl stil som etikett kunde man få en biljett in i de rätta kretsarna och därmed också få framgång i livet. Den goda smaken blev ett tvång; ungefär som Hans Scherfig beskrev i roman Den försvunne ämbetsmannen.
Vi befriade människan från borgerlighetens goda smak men dömde henne till ett liv i frihet, enligt Sartre. Tyvärr blev det inte en äkta frihet. De borgerliga begränsningarna ersattes av den ohejdade kapitalismens regelverk. 1989 föll muren och marknadsekonomin vann. Och det är på marknaden den skenbara frånvaron av god smak kan existera. Den postmoderna goda smakens regelverk bestäms inte av det konsumerande objektet utan av de krav som ställs av de marknadsekonomiska reglerna.
Det är dags att återupprätta subjektet och därmed också återupprätta människan som den goda smakens företrädare. Inte som modernismens borgerliga klassmarkör eller postmodernismens konsumism. Jag ser hellre den nya goda smaken som ett uttryck för en varaktig kultur, ett ärligt konstnärskap och en strävan mot det bestående.
Det som ställdes ut i Tillts lokaler var nämligen björktavlor. Dessa utmanare av allt vad god smak heter. Dessa souvenirer från jordens alla hörn; vykort uppklistrade på en skiva av björk. Lätt dekorerade med konstmassa, oljefärg eller i värsta fall en ren av plast.
Därför var det inte egendomligt att kvällens debattämne var; "Vad är god smak?". Det var därför heller inte egendomligt att svaret på frågan blev; "God smak finns inte." Stil är inte ens en fråga om tycke och smak längre. Det är bara fråga om tycke. Det postmoderna tänkandet har reducerats ned till den engelska klyschan "Beauty lies in the mind of the Beholder."Tillåt mig att ha en annan uppfattning. Men först en kort tillbakablick. Hur blev det så här? Min obevisade hypotes är följande; När den postmoderna idévärlden bröt igenom så blev det också en självklarhet att subjektet skulle vara dött - för att nu citera Derrida. Subjektet i form av den bildade människan dog (nästan) ut och det som återstod var den objektifierade konsumenten. Där den gamla borgerliga goda smaken gjorde att en människa kanske köpte sig ett enda vackert soffbord under sin levnad så krävdes det nu något annat. Den objektifierade människan skall köpa nya möbler, hellst varje år. Detta främjade nämligen den ekonomiska tillväxten vilket är bra för Sveriges ekonomi. Vilket i sin tur innebär att den objektifierade människan reduceras ned till konsument. Finns det ingen god smak så finns det ju inte heller något värt att bevara. Vad som sedan återstår är enbart att köpa nytt.
Därmed INTE sagt att jag önskar den gamla tiden tillbaka, det vi kan kalla "modernismens goda smak". För den moderna människan (och kanske även tidigare) var smaken en klassmarkör. Genom att underkasta sig dess spelregler i såväl stil som etikett kunde man få en biljett in i de rätta kretsarna och därmed också få framgång i livet. Den goda smaken blev ett tvång; ungefär som Hans Scherfig beskrev i roman Den försvunne ämbetsmannen.
Vi befriade människan från borgerlighetens goda smak men dömde henne till ett liv i frihet, enligt Sartre. Tyvärr blev det inte en äkta frihet. De borgerliga begränsningarna ersattes av den ohejdade kapitalismens regelverk. 1989 föll muren och marknadsekonomin vann. Och det är på marknaden den skenbara frånvaron av god smak kan existera. Den postmoderna goda smakens regelverk bestäms inte av det konsumerande objektet utan av de krav som ställs av de marknadsekonomiska reglerna.
Det är dags att återupprätta subjektet och därmed också återupprätta människan som den goda smakens företrädare. Inte som modernismens borgerliga klassmarkör eller postmodernismens konsumism. Jag ser hellre den nya goda smaken som ett uttryck för en varaktig kultur, ett ärligt konstnärskap och en strävan mot det bestående.
torsdag 4 februari 2010
Bevis i repris
I brist på annat så kommer här ett gammalt inlägg jag gjorde i en numer nedlagd blogg från 2004. Det handlar om begreppet "bevis" och hur man definierar det.
Vad är ett bevis? Vad menas egentligen när man säger att något är bevisat? Kan man egentligen bevisa något över huvud taget?
En liten brasklapp. Jag är på inget sätt väl insatt i dessa frågor. Därför ligger de just här på denna blogg så att det finns möjlighet för den som äger djupare kunskaper att kunna korrigera eller diskutera.
Korrelation
Det är lätt att se samband där sådana inte finns.
Jämför man till exempel konsumtionen av antidepressiva mediciner med antalet bilar i samhället under 1900-talet så kommer man förmodligen att se hur dessa kurvor följer varandra. Ritar man ut dessa siffror i ett diagram så kommer de förmodligen att grupperas kring en tänkt och rak linje. Man kan också göra en matematisk beräkning på materialet för att hitta samband. Denna beräkning kallas korrelation och är en siffra, ett tal, mellan -1 och 1. Ju högre eller lägre tal, desto högre korrelation. Hamnar talet runt 0 (noll) så är korrelationen låg. Ett annat ord för detta är ”linjärt samband”.
Det skulle därför vara enkelt att tro att bara man har en hög korrelation så skulle detta bevisa ett samband. Så är tyvärr inte fallet. Hög korrelation kan betyda att det eventuellt finns ett samband men det finns två fall som visar att det inte alltid är så. I det första fallet så spelar slumpen in: Låt oss säga att vi räknar antalet röda bilar på en viss gata under en månads tid. Under samma månad så kastar vi varje dag en tärning och sedan jämför vi dessa observationer. Antal röda bilar kontra tärningskast. Slumpen kan spela oss ett spratt. Vi kan få hög matematisk korrelation, trots att inget samband finns. Ett sådant samband kallas formellt sett för skensamband eller idiotkorrelation.
Ett exempel på detta är att man fann hög korrelation mellan antal födda barn och antal storkar i norra Tyskland. Vilka slutsatser man drog av detta kan de flesta räkna ut.
I det andra fallet så finns det tredje faktor som påverkar, trots att den inte ingår i undersökningen. För några år sedan gjorde man t.ex. en undersökning i Finland där man fann hög korrelation mellan språk och hur pass ofta man var förkyld. Man fann att den svensktalande delen i Finland, inte var förkyld lika ofta.
I internationell press kablades detta naturligtvis ut som ”Lär dig Svenska och undvik att bli förkyld”. Vad man glömde bort var den tredje faktorn. Den var förmodligen att Finlands svensktalande befolkning har en generellt högre levnadsstandard och därmed högre motståndskraft. Fast detta är bara min personliga gissning.
Sensmoralen är alltså: Hög korrelation kan betraktas som en indikation men får aldrig ses som ett bevis.
Induktiva Bevis
Induktiva bevis hänger starkt ihop med korrelation. Man kan säga att dessa är de slutsatser man drar, utifrån sina egna observationer. Slutsatserna utgör med andra ord de induktiva bevisen. Ett exempel:
Du ser ditt livs första svan. Den är vit. Naturligtvis ställer du frågan: Är alla svanar vita?
Den andra, tredje och fjärde svanen du ser är också vit. Nu börjar du fundera på om alla svanar är vita och vid den hundrade svanen så ställer du upp hypotesen att ”Alla svanar är vita”. Denna betraktar du dessutom som en sanning. Fram till den dag då du ser ditt livs första svarta svan. Induktiva bevis är alltså sanningar som inte kan till fullo bevisas men vilka är praktiska att betrakta som sanningar – tills vidare.
Tyvärr är det så att det mesta i livet som man betraktar som sanning i själva verket bygger på induktiv bevisföring. Detta utgör hela vår livserfarenhet. Skulle vi ständigt ifrågasätta gravitationen eller högertrafiken eller hur språket är utformat så skulle vi förmodligen bli skvatt galna. Men inget av detta är bevisat. Man kan säga att en sak är sannolik eller trolig. Men det finns inga formella bevis för att om vi släpper en sten, så faller den mot marken.
Det är något vi vet av erfarenhet.
Att finna denna ”brygga” mellan observation och regel vore ett enormt mästerverk men fram tills detta dyker upp få vi nog nöja oss med att induktion ger besked om hur världen förmodligen är konstruerad.
Deduktiva bevis
Ett deduktivt bevis å andra sidan, stämmer alltid. Detta är det enda fall av bevis som är 100% korrekt och som alltid har varit och alltid kommer att vara korrekt. Det tråkiga är bara att det är bara inom det matematiska fältet som deduktion kan användas.
Det bästa exemplet är Pythagoras sats. Genom att använda denna formel ( hypotenusan i en triangel är lika med SQR(A*A+B*B) (SQR=Kvadratroten) ) kan man beräkna den längsta sidan i en liksidig triangel. Även om jag inte ska gå in på beviset här och nu så kan man med tämligen enkel geometri bevisa att det stämmer. Därför är beviset också deduktivt. Pythagoras sats kommer aldrig att förändras, oavsett hur många observationer vi gör.
Hypotetisk-deduktiv metod
Ett specialfall av den deduktiva metoden är den som kallas hypotetiskt-deduktiv. Den ger inte samma resultat som den rent deduktiva men är ändå användbar.
• Formulera en hypotes
• Vilka konsekvenser kan man dra av hypotesen?
• Observera enskilda fall och jämför med hypotesen
• Stämmer alla observerade fall med konsekvenserna? – Hypotesen är sann
eller
• Finns det något enda fall som inte stämmer med konsekvenserna – Hypotesen är falsk
Popper och falsifiering
Skulle man göra en topplista över 1900-talets stora tänkare så skulle förmodligen Karl Popper befinna sig på en filosofisk prispall. Få har ändrat vår syn på kunskap så som Popper. Idéerna har inte fått fullt genomslag i alla läger men de utgör en rik grogrund för vår syn på vad som kan menas med ett bevis. I korthet kan man säga att hans metod går ut på följande:
• Formulera en hypotes – ju mer egendomlig, desto bättre
• Utsätt hypoteserna för hårda falsifieringsförsök
Det viktiga här är, som jag ser det, ordet hårda. Det räcker inte med att plocka fram ett halvdussin subjektiva fakta. Man måste plocka fram allt och man måste leka djävulens advokat. Man måste lägga ned hela sin själ på att bevisa hur fel man har.
Först när man är fullt säker på att tesen inte går att falsifiera så blir den vad Popper kallar för befäst, eller på engelska ”corrobarated”. Detta innebär inte på något sätt att den är sann. Bara att den får gälla som ett provisorium – till dess den kommer att bli bevisad som falsk.
Den som blir deprimerad av denna brist på sanningar i verkligheten kan ju jämföra med Gödels teorem som bevisar att alla formella system som dessutom är konsistenta innehåller någon oavgörbar sats som varken kan bevisas eller motbevisas. Det kan ju vara en tröst när man vet att även om det inte finns någon sanning så finns det i vissa lägen inte heller någon lögn.
Kuhn och paradigm
Det finns ett modeord jag använt under de senast 20 åren utan att egentligen veta vad det betyder. Det är ordet paradigm. Under IT-bubblans år användes talade man mycket om "paradigmskifte”. Man kan ju bara undra vad Thomas Kuhn skulle tyckt om det. Det var nämligen han som myntade uttrycket. Och det gjorde han som i protest mot Poppers falsifieringstanke.
Där Popper talar om vad man borde göra, så talar Kuhn om hur det verkligen är. Kuhn delar upp varje vetenskapsområde i två delar; en ”normalvetenskaplig” och en ”revolutionär”. Den normalvetenskapliga är inte på något sätt perfekt. Där finns paradoxer, anomalier och rena felaktigheter men ”ingen god hantverkare klandrar sina verktyg”. Vi får gilla läget. Vi får gilla det som Kuhn kallar vetenskapens paradigm och dessa består av:
• Generaliseringar
• Allmänna förställningar
• Kvalitetskriterier
• Mönsterbildande konkreta exempel
Detta är vetenskapens normalläge. När paradoxerna och anomalierna blir alltför stora så uppstår en revolutionär fas där paradigmet ifrågasätts.
Den nya teorin ställs emot den gamla och någon av dem kommer att vinna och skapa ett nytt paradigm.
Privata funderingar
Hegel skulle kanske tala om tes och antites i Kuhns perspektiv. I så fall kommer syntesen att gå vinnande ur den revolutionära fasen. En nog så bestickande tanke.
Popper var av åsikten att Kuhns modell uppmanade till dogmatism. Jag vill nog hålla med om det. Fast kanske beror detta på en privat hållning, som bygger på min enskilda syn på nöjet i att leka djävulens advokat.
Skulle gärna också gärna se hur begreppet ” Reductio ad absurdum” passar in i Poppers falsifiering.
Kan man kalla Popper för idealist och Kuhn för realist och leder en sådan tanke någonstans?
Filosofiska frågor är som hydror. Besvarar man en så växer det alltid ut tre nya.
Vad är ett bevis? Vad menas egentligen när man säger att något är bevisat? Kan man egentligen bevisa något över huvud taget?
En liten brasklapp. Jag är på inget sätt väl insatt i dessa frågor. Därför ligger de just här på denna blogg så att det finns möjlighet för den som äger djupare kunskaper att kunna korrigera eller diskutera.
Korrelation
Det är lätt att se samband där sådana inte finns.
Jämför man till exempel konsumtionen av antidepressiva mediciner med antalet bilar i samhället under 1900-talet så kommer man förmodligen att se hur dessa kurvor följer varandra. Ritar man ut dessa siffror i ett diagram så kommer de förmodligen att grupperas kring en tänkt och rak linje. Man kan också göra en matematisk beräkning på materialet för att hitta samband. Denna beräkning kallas korrelation och är en siffra, ett tal, mellan -1 och 1. Ju högre eller lägre tal, desto högre korrelation. Hamnar talet runt 0 (noll) så är korrelationen låg. Ett annat ord för detta är ”linjärt samband”.
Det skulle därför vara enkelt att tro att bara man har en hög korrelation så skulle detta bevisa ett samband. Så är tyvärr inte fallet. Hög korrelation kan betyda att det eventuellt finns ett samband men det finns två fall som visar att det inte alltid är så. I det första fallet så spelar slumpen in: Låt oss säga att vi räknar antalet röda bilar på en viss gata under en månads tid. Under samma månad så kastar vi varje dag en tärning och sedan jämför vi dessa observationer. Antal röda bilar kontra tärningskast. Slumpen kan spela oss ett spratt. Vi kan få hög matematisk korrelation, trots att inget samband finns. Ett sådant samband kallas formellt sett för skensamband eller idiotkorrelation.
Ett exempel på detta är att man fann hög korrelation mellan antal födda barn och antal storkar i norra Tyskland. Vilka slutsatser man drog av detta kan de flesta räkna ut.
I det andra fallet så finns det tredje faktor som påverkar, trots att den inte ingår i undersökningen. För några år sedan gjorde man t.ex. en undersökning i Finland där man fann hög korrelation mellan språk och hur pass ofta man var förkyld. Man fann att den svensktalande delen i Finland, inte var förkyld lika ofta.
I internationell press kablades detta naturligtvis ut som ”Lär dig Svenska och undvik att bli förkyld”. Vad man glömde bort var den tredje faktorn. Den var förmodligen att Finlands svensktalande befolkning har en generellt högre levnadsstandard och därmed högre motståndskraft. Fast detta är bara min personliga gissning.
Sensmoralen är alltså: Hög korrelation kan betraktas som en indikation men får aldrig ses som ett bevis.
Induktiva Bevis
Induktiva bevis hänger starkt ihop med korrelation. Man kan säga att dessa är de slutsatser man drar, utifrån sina egna observationer. Slutsatserna utgör med andra ord de induktiva bevisen. Ett exempel:
Du ser ditt livs första svan. Den är vit. Naturligtvis ställer du frågan: Är alla svanar vita?
Den andra, tredje och fjärde svanen du ser är också vit. Nu börjar du fundera på om alla svanar är vita och vid den hundrade svanen så ställer du upp hypotesen att ”Alla svanar är vita”. Denna betraktar du dessutom som en sanning. Fram till den dag då du ser ditt livs första svarta svan. Induktiva bevis är alltså sanningar som inte kan till fullo bevisas men vilka är praktiska att betrakta som sanningar – tills vidare.
Tyvärr är det så att det mesta i livet som man betraktar som sanning i själva verket bygger på induktiv bevisföring. Detta utgör hela vår livserfarenhet. Skulle vi ständigt ifrågasätta gravitationen eller högertrafiken eller hur språket är utformat så skulle vi förmodligen bli skvatt galna. Men inget av detta är bevisat. Man kan säga att en sak är sannolik eller trolig. Men det finns inga formella bevis för att om vi släpper en sten, så faller den mot marken.
Det är något vi vet av erfarenhet.
Att finna denna ”brygga” mellan observation och regel vore ett enormt mästerverk men fram tills detta dyker upp få vi nog nöja oss med att induktion ger besked om hur världen förmodligen är konstruerad.
Deduktiva bevis
Ett deduktivt bevis å andra sidan, stämmer alltid. Detta är det enda fall av bevis som är 100% korrekt och som alltid har varit och alltid kommer att vara korrekt. Det tråkiga är bara att det är bara inom det matematiska fältet som deduktion kan användas.
Det bästa exemplet är Pythagoras sats. Genom att använda denna formel ( hypotenusan i en triangel är lika med SQR(A*A+B*B) (SQR=Kvadratroten) ) kan man beräkna den längsta sidan i en liksidig triangel. Även om jag inte ska gå in på beviset här och nu så kan man med tämligen enkel geometri bevisa att det stämmer. Därför är beviset också deduktivt. Pythagoras sats kommer aldrig att förändras, oavsett hur många observationer vi gör.
Hypotetisk-deduktiv metod
Ett specialfall av den deduktiva metoden är den som kallas hypotetiskt-deduktiv. Den ger inte samma resultat som den rent deduktiva men är ändå användbar.
• Formulera en hypotes
• Vilka konsekvenser kan man dra av hypotesen?
• Observera enskilda fall och jämför med hypotesen
• Stämmer alla observerade fall med konsekvenserna? – Hypotesen är sann
eller
• Finns det något enda fall som inte stämmer med konsekvenserna – Hypotesen är falsk
Popper och falsifiering
Skulle man göra en topplista över 1900-talets stora tänkare så skulle förmodligen Karl Popper befinna sig på en filosofisk prispall. Få har ändrat vår syn på kunskap så som Popper. Idéerna har inte fått fullt genomslag i alla läger men de utgör en rik grogrund för vår syn på vad som kan menas med ett bevis. I korthet kan man säga att hans metod går ut på följande:
• Formulera en hypotes – ju mer egendomlig, desto bättre
• Utsätt hypoteserna för hårda falsifieringsförsök
Det viktiga här är, som jag ser det, ordet hårda. Det räcker inte med att plocka fram ett halvdussin subjektiva fakta. Man måste plocka fram allt och man måste leka djävulens advokat. Man måste lägga ned hela sin själ på att bevisa hur fel man har.
Först när man är fullt säker på att tesen inte går att falsifiera så blir den vad Popper kallar för befäst, eller på engelska ”corrobarated”. Detta innebär inte på något sätt att den är sann. Bara att den får gälla som ett provisorium – till dess den kommer att bli bevisad som falsk.
Den som blir deprimerad av denna brist på sanningar i verkligheten kan ju jämföra med Gödels teorem som bevisar att alla formella system som dessutom är konsistenta innehåller någon oavgörbar sats som varken kan bevisas eller motbevisas. Det kan ju vara en tröst när man vet att även om det inte finns någon sanning så finns det i vissa lägen inte heller någon lögn.
Kuhn och paradigm
Det finns ett modeord jag använt under de senast 20 åren utan att egentligen veta vad det betyder. Det är ordet paradigm. Under IT-bubblans år användes talade man mycket om "paradigmskifte”. Man kan ju bara undra vad Thomas Kuhn skulle tyckt om det. Det var nämligen han som myntade uttrycket. Och det gjorde han som i protest mot Poppers falsifieringstanke.
Där Popper talar om vad man borde göra, så talar Kuhn om hur det verkligen är. Kuhn delar upp varje vetenskapsområde i två delar; en ”normalvetenskaplig” och en ”revolutionär”. Den normalvetenskapliga är inte på något sätt perfekt. Där finns paradoxer, anomalier och rena felaktigheter men ”ingen god hantverkare klandrar sina verktyg”. Vi får gilla läget. Vi får gilla det som Kuhn kallar vetenskapens paradigm och dessa består av:
• Generaliseringar
• Allmänna förställningar
• Kvalitetskriterier
• Mönsterbildande konkreta exempel
Detta är vetenskapens normalläge. När paradoxerna och anomalierna blir alltför stora så uppstår en revolutionär fas där paradigmet ifrågasätts.
Den nya teorin ställs emot den gamla och någon av dem kommer att vinna och skapa ett nytt paradigm.
Privata funderingar
Hegel skulle kanske tala om tes och antites i Kuhns perspektiv. I så fall kommer syntesen att gå vinnande ur den revolutionära fasen. En nog så bestickande tanke.
Popper var av åsikten att Kuhns modell uppmanade till dogmatism. Jag vill nog hålla med om det. Fast kanske beror detta på en privat hållning, som bygger på min enskilda syn på nöjet i att leka djävulens advokat.
Skulle gärna också gärna se hur begreppet ” Reductio ad absurdum” passar in i Poppers falsifiering.
Kan man kalla Popper för idealist och Kuhn för realist och leder en sådan tanke någonstans?
Filosofiska frågor är som hydror. Besvarar man en så växer det alltid ut tre nya.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)